Bitfinex dit que la deuxième tentative des plaignants pour encadrer la plainte de manipulation de Bitcoin échouera, tout comme la première tentative.

Les commentaires de Bitfinex font suite à un avis de Bittrex et Poloniex contestant les allégations selon lesquelles ils étaient au courant de la prétendue manipulation du marché par Ethereum Code.

En juin, les plaignants à savoir, Matthew Script, Benjamin Leibowitz, Jason Leibowitz, Aaron Leibowitz et Pinchas Goldshtein ont déposé une demande pour ajouter Bittrex et Poloniex au procès

Les plaignants ont fait valoir que Bittrex et Poloniex sont complices de Bitfinex et du prétendu grand stratagème de l’émetteur de Tether pour blanchir et faire circuler des milliards de pièces stables USDT non garanties.

Cependant, dans une nouvelle tournure de l’affaire, les avocats de Bittrex et Poloniex (les défendeurs de l’échange) ont notifié au tribunal de district américain du district sud de New York leur intention de demander un jugement sommaire. L’avis a été déposé devant la juge Katherine Polk Failla le 7 août.

Dans un blog affichage , apparemment motivée par l’avis, Bitfinex rails contre le procès , y compris se déplace pour impliquer Bittrex et Poloniex dans la manipulation du marché présumée.

«Cette fois, la clé de voûte de leur affirmation absurde est que la manipulation du marché a été exécutée via des adresses bitcoin détenues et contrôlées par Bitfinex, qui, selon les plaignants, ont ensuite été utilisées de concert avec Bittrex et Poloniex pour exécuter une conspiration fantastique», raconte Bitfinex.

En outre, Bitfinex déclare „qu’il ne réglera aucune des réclamations sans fondement que les plaignants continuent de fabriquer.“

Bitfinex estime également qu’après avoir perdu l’affaire, les «plaignants et leurs avocats retourneront sans doute à la planche à dessin pour imaginer de nouvelles théories destinées à leur donner des raisons de réclamer des sommes auxquelles ils n’ont aucun droit.»

Pendant ce temps, dans leur avis, Bittrex et Poloniex disent qu’ils veulent un jugement sommaire parce que „les plaignants ne peuvent pas prouver la prémisse centrale de leurs réclamations contre les défendeurs de l’échange.“

Les défendeurs de l’échange disent qu’ils ne veulent pas charger le tribunal des arguments de plaidoirie à moins et jusqu’à ce que le tribunal rejette la requête en jugement sommaire.

Dans les documents judiciaires, les plaignants font valoir que deux adresses au centre du procès controversé, 1J1d et 1AA6, sont contrôlées par Bitfinex. En outre, les plaignants affirment que „les défendeurs de l’échange savaient que Bitfinex les utilisait pour manipuler le marché.“

Pour leur défense, les avocats de Bittrex et Poloniex affirment qu’ils «présenteront avec leurs requêtes en jugement sommaire des preuves recevables démontrant la propriété réelle des comptes 1J1d et 1AA6 par cet individu, plutôt que par Bitfinex.

Les avocats sont convaincus qu’après leur soumission, «le fardeau incombera aux plaignants de présenter des preuves recevables suffisantes pour créer un véritable différend».

L’affaire contre Bitfinex et son propriétaire, Ifinex Inc a été portée devant les tribunaux en octobre 2019. Les plaignants ont initialement réclamé des dommages-intérêts pouvant atteindre 1,4 billion de dollars. Bitfinex a nié les accusations.